Am citit cu stupoare ca se cam duce o lupta incorecta pentru ca mediatorii sau avocatii sa aiba dreptate... Ba c-o fi buna, ba c-o fi rea medierea!
Nu despre asta e vorba, vorba este despre justitiabil, ce ii e lui mai comod, mai bine, despre actul de justitie care nu trebuie sa placa avocatului sau mediatorului, ci sa il multumeasca pe justitiabil si gata!
Pe langa asta, ne aventuram cu totii in dispute fara legatura cu esenta problemei.
Inteleg ca avocatii au un spirit combativ, insa sa ne uitam la situatie si la lege, nu la reactii emotionale.
In plus, e tare ciudat acelasi tip de combativitate la o profesie care ar trebui sa se axeze pe liniste si pace intre toate partile... Mediatorul are rolul de a impaca si nu de a lupta, nu?
In toate cazurile, eu ador medierea si as castiga si eu mai bine daca in loc sa pierd in instante 10 sau 17 luni intr-un dosar as merge cu clientul la mediere si as termina totul intr-o saptamana.
Si clientul meu ar fi mai castigat, caci ar plati si mai putin, ar dormi si mai putin stresat...
Ca eu sa nu am mai multe dosare pe rolul instantelor si sa incurajez cat mai multi clienti sa mearga la mediator, indicat ar fi ca mediatorii sa cunoasca ce pot tranzactiona si ce nu, care este limita unui contract de mediere, pe ce se axeaza el etc.
Altfel, ma voi vedea in instanta cu dosare de anulare a... contractelor de mediere si a hotararilor care le-au consfintit. Care tot de munca imi vor da, tot neproductiv va fi pentru client daca nu vom sti, fiecare, sa ne facem jobul si ne vom tine de care e mai tare si unde sa mearga clientul primul.
Nu conteaza daca un client ajunge la mine sau la tine, mediator; ambii trebuie sa-i spunem ca trebuie sa-si cunoasca drepturile si deci poate sa fie asistat de un avocat, ca si faptul ca e mai benefica pentru el o intelegere care, chiar proasta, costa deseori mai putin ca un proces bun castigat!!!
Dar deja par ca incerc sa mediez intre avocati si mediatori... iar eu sunt avocat in esenta mea, mediator nu ma vad in veci si pururi.
