Legea manualului e perfect inutila.
Nu inteleg logica pentru care manualul se declara bun de interes public.
Nu inteleg urmarile juridice ale acestui lucru, vazand ca nu cunosc unde in
legislatia romana se defineste ce este un bun de interes public.El nu intra in patrimoniul ministerului, asa cum se arata in expunerea de motive, ca nu are temei legal.
In opinia mea, a fi bun de interes public
este o chestiune de fapt si nu de drept. Numai prin prisma faptului ca un bun
serveste unui interes public, el este de interes public. Nimeni nu a crezut ca
manualele elevilor de primara ori gimnaziala sunt chestii de interes privat in
unele gospodarii si atat.
Era necesar sa facem o lege care sa ne
arate evidentul? Daca da, inseamna ca imi scapa definitia legala a bunului de
interes public.
Eu sunt avocat. Prestez un serviciu de interes public. Totusi, sunt privat si nu sunt in proprietatea Ministerului Justitiei. Exista multe entitati private de interes public, de ce manualul nu ar fi unul? Ca pana acum asa a fost.
Ref. la manual unic sau nu, din proiectul de
lege nu reiese nimic in acest sens. Faptul ca un manual e unic (fiecare manual
alternativ era unic) nu inseamna ca el este si singurul disponibil pe piata.
Daca facem o lege pe care o asociem la nivel de discutii publice cu manualul
unic (controversat si ratat in Europa), atunci sa ne asumam si sa scriem negru
pe alb asta.
In privinta art. 12, consider articolul
redundant prin raportare la dispozitiile legii drepturilor de autor.
Astfel, nimeni nu a crezut ca, prin
mentionarea a doua poezii in manualul de limba romana, statul roman va plati
drepturi de autor urmasilor lui Eminescu. Exista legislatie in acest sens,
clara, iar legea manualului unic nu poate devia de la aceasta. O opera noua
poate avea la baza opere anterioare din care sa cuprinda pasaje, citate,
referinte, cu mentiunea sursei, atata timp cat opera rezultata este una noua,
si ea aparata la randul ei de legea drepturilor de autor. Pentru astfel de
citate, referinte etc. Nu se platesc si nu se datoreaza drepturi de autor, fie
ca autorul vrea sa faca un compendiu sau un manual. Consider redundanta
precizarea asta in legea manualului, ea ducand la impresia unei necunoasteri a
legislatiei in materie.
Intreaga expunere de motive
se refera exclusiv la impotenta de a asigura manuale pentru toate minoritatile,
clasele, materiile si nu pare a avea vreo legatura cu orice alt subiect:
calitatea lor, oportunitatea varierii abordarilor din manual, necesitatea ca un
elev cu IQ ridicat si talent la matematica sa studieze dupa acelasi manual ca
un elev complet dezinteresat de aceasta materie si fara vreo aplecare catre
ea si care exceleaza la pictura...
Din expunerea de motive reiese ca nu avem
manuale pentru unele minoritati pentru ca editurile nu au licitat, acestea
cerandu-se in tiraje mici. Ok, se poate face un caiet de sarcini aplecat pe
aceasta problema in care unul dintre criteriile de departajare sa fie tocmai
editarea si a unui manual in tiraj mai mic sau a unuia pentru minoritati sau a
unuia pentru anumite materii specifice anumitor scoli? De asemenea, vazand faptul
ca in toata tara exista problema contestarii licitatiilor, se poate modifica
legea licitatiilor pentru a se putea trage la raspundere societatea care nu a
castigat in instanta contestarea, aceasta trebuind sa acopere pierderile cauzate
de intarzierea creata de o contestare respinsa? Cum ar fi costurile manualului
temporar pentru clasa a V-a sau similar... Se vor gandi de doua ori poate sa
atace.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu